Что станет с открытой банкой икры за полтора месяца?

Сначала напомним первую серию, от нее потянутся ниточки к очередному повороту этой эпопеи. Перед новогодними праздниками мы, по наводке читателя, купили банку «икры» производства якобы сахалинского ООО «Персей» в одном из гомельских магазинов. Там, конечно, никакая не икра, а упругие оранжевые шарики (по виду даже красивее настоящей икры). И «Персея» давно не существует, это мифическая фирма.

Торговая сеть, узнав, что к товару есть вопросы, секунды за четыре смела его с прилавка и велела поставщику забрать свое добро от греха. Как вообще и по каким документам это попало в легальную торговлю — вопрос открытый. Пока же нас восхитила реакция поставщика. Судя по унифицированному контрольному знаку (честная наклейка с кодом есть на каждой банке), это ИП Александр Анатольевич Мелеховец. Он сам позвонил, сетовал на то, что испортили бизнес. Быстро раскусил, что мы работаем на конкурентов. На то, что люди в праздник наедятся его липы, не сетовал.

Что до «икры», то мы, конечно, проводили с нею нехорошие эксперименты, пробовали на зуб, кипятили, сопоставляли с настоящей икрой (в чем-то липа лучше). По ссылке выше — больше красоты.

Импортером тогда заинтересовались налоговики. Если расскажут, что с ним стало, — напишем.

Кстати, вот вам веселая викторина.

Правильный ответ — «ничего». Она очень долговечная. Продолжаем наблюдение, не выбрасываем.

«Персей» продолжает метать икру

Оказывается, бывают куда более успешные продавцы «Персея», чем гомельские работники торговли. Открыто продают и аргументированно отстаивают свое право.

Наш читатель Владимир тоже купил банку с надписью «Икра зернистая лососевая» не у спекулянтов, а в легальном магазине «Ваш выбор» на Игуменском тракте. Точка относится к ТД «Восточный». Банка очень похожа на ту, что была в прошлой серии, но есть мелкие различия. Возможно, месили в одном подвале под Смоленском. Стоила 14,95 руб. (в гомельском магазине было 15,19) за 140 г (так написано на банке, на самом деле меньше). На жести выдавлено слово «кета» (в гомельском варианте была «чавыча»). Производителем значится наше любимое ООО «Персей» (фирма с таким названием ликвидирована в 2019-м). Дата изготовления — 30.09.2021.

Это все мы проходили, а Владимир лекции пропустил.

— На момент покупки про этого «Персея» я не знал, — рассказывает он. — Думал, будет хорошая икра, раз «производство Сахалин». Да и продавалась она в государственном магазине...

Покупатель говорит, что заподозрил подвох только дома — заметил опечатку на банке. Так и не открыв ее, полез искать информацию о производителе. Тогда и нашел все эти «легенды о Персее». Усомнился в качестве товара, потребовал обменять или вернуть деньги. Получив отказ, Владимир не плюнул, как поступило бы большинство, а пошел на принцип. Оставил запись в книге жалоб, направил претензию в торговую организацию. Дело, конечно, уже не в этих пятнадцати рублях — образовался интересный прецедент.

Прежде чем продолжим, важно иметь в виду: этот магазин специализируется на конфискате, такой у него профиль. О том, что товар конфискованный, есть надпись и на магазинном ценнике — его Владимир сфотографировал, когда ходил возвращать покупку. В то же время на ценнике (не только на банке) конкретно написано: «Икра».

Белорус уверен, что его права нарушены. Предъявляет ч. 1 ст. 465 Гражданского кодекса: «Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о предлагаемом к продаже товаре, соответствующую установленным законодательством и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации». Добивает пунктом 2.9 статьи 7 закона «О защите прав потребителей»: потребителю должна быть своевременно предоставлена информация об изготовителе/поставщике (включая имя и домашний адрес ИП).

Простыми словами — надо ли было на ценнике хотя бы написать, что это имитация? Значит ли «конфискатная» специфика магазина, что так можно было? У торговой организации на этот счет есть свое мнение, оно подробно изложено в ответе, который получил Владимир. Позже приведем важные выдержки.

Обязан ли продавец знать о подделке?

В этой истории есть еще один любопытный момент. Ясно, что вся еда, попавшая в легальную торговлю, должна пройти проверки в соответствующих организациях. В том числе конфискованная, есть правила. Исследовалась и продукция условного «Персея». Ничего подозрительного не обнаружено.

Это и подозрительно, учитывая славу мифологического производителя.

В ответе на претензию покупателя продавец разъясняет, как это работает. Есть Положение о порядке учета, хранения, оценки и реализации имущества, изъятого, арестованного или обращенного в доход государства. В соответствии с этим документом, «уполномоченный орган составляет опись изъятого и (или) арестованного имущества, в которой указывает полное наименование имущества и его отличительные признаки. <...> Изъятое, арестованное или обращенное в доход государства имущество <...> в установленном порядке проходит проверку на качество и безопасность, по результатам которой выдается соответствующее заключение».

Дальше, при положительных результатах проверки на качество и безопасность, имущество передается для реализации.

Также Положением определено, что должно быть на ценнике: в частности, пометка «Конфискованное», а также то наименование, которое значится в акте передачи, — менять это название нельзя.

Другими словами, если чайник в акте подписан как «велосипед» — значит, «велосипед» должен быть и на ценнике. Значит ли это, что тут уж вопросы к тому, кто составил документ, написав в нем «икра» вместо «красивые оранжевые шарики»?

И напоследок: в соответствии с Положением, такое имущество замене и возврату реализующей организации не подлежит. С претензиями покупатель может обратиться к производителю самостоятельно. Если найдет.

«Продукт качественный и безопасный»

Но кто написал «велосипед»? Откуда вообще он взялся?

В конце ноября прошлого года могилевские таможенники поймали предпринимателя, который вез в легковой машине 430 банок — точно таких, как у Владимира. Похоже, как раз та партия и угодила в магазин. Продавец проинформировал: до 3 января все продано, претензий не было (кроме жалобы нашего читателя).

Проверку партии перед продажей проводил Могилевский областной центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья. На его заключение и опирается продавец: «имущество соответствует установленным требованиям по качеству и безопасности», а «партия икры лососевой пригодна для реализации в пределах сроков годности» (на банке написано, что это 12 месяцев).

Ключевое слово — «икра», оно повсюду. В заключении санслужбы конкретно указан «состав имущества»: «Икра, соль, масло растительное, пищевые добавки, влагоудерживающий агент...» По сути, скопирован текст, написанный на банке какими-то деятелями.

Выходит, это действительно икра, раз такое заключение дала солидная организация. А интернет, который полощет этого «Персея» уж лет пятнадцать на пространстве от Охотского моря до Румынии, как всегда врет. Или не врет?

Может, это только в Могилеве такое выписывают? Да нет, у нас есть еще одно заключение санслужбы — на этот раз оршанской. Оно посвящено другой партии икры: банку еще в октябре прошлого года купила наша читательница в таком же магазине «Ваш выбор». С виду икра ровно такая же, как и у Владимира.

На этот раз, судя по документу Оршанского зонального центра гигиены и эпидемиологии, у кого-то была конфискована более крупная партия — 5387 банок. И кто-то их раскупил. Схема не меняется: в заключение просто переписан текст с банки — «Икра горбушевая». Правда, первая страница, из того, что предоставили читательнице в магазине, почему-то про вездесущий «Персей». Вторая - уже про актуальное ООО «Мариника-М», чье название значится на банке. Похоже, просто дали листы из заключений на две разные партии. Суть от этой путаницы, впрочем, не меняется.

Смотрите, какая стройная схема получилась.

1. У спекулянта отбирают фальшивую икру.
2. Санстанция переписывает информацию с банки и дает заключение, что «икра» безопасная и качественная.
3. Банки передают в магазин конфиската, тот пишет на ценнике «Икра» (ведь так сказала санстанция).
4. Люди покупают и обнаруживают «что-то не то».
5. Магазин говорит, что товар возврату не подлежит и ссылается на закон.

Бинго: легально продали товар, отобранный у мешочника.

«ДНК лососевых не обнаружена»

Нестыковка вылезла откуда не ждали. Недавно в ситуацию вмешалась Витебская областная инспекция Госстандарта. Продукцию «Персея», а также других популярных производителей «икры», купленную в легальной торговле, она направила на испытания в Институт генетики и цитологии НАН. Там сообщили, что ДНК лососевых не обнаружена. Это не икра.

Заметим, в 2019 году мы уже искали ДНК рыбы в «икре», тоже не нашли.

---

Возможно, у этого сериала будет продолжение. Если вы тоже купили «икру» «Персея» в настоящем магазине — расскажите об ощущениях.

Читайте также:

• Белорусская черная икра: «Надоело объяснять, откуда мы ее берем»
• Райцентр завалили «икрой» по 5 рублей. Что в банках — загадка, по вкусу похоже на гуашь

---

 «Onlíner па-беларуску» у Telegram. Падпісвайцеся, каб не прапусціць нашы новыя тэксты на роднай мове

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onlíner запрещена без разрешения редакции. ng@onliner.by