21 972
30 апреля 2022 в 10:00
Источник: Кирилл Бескоровайный. Фото: иллюстрация Максима Тарналицкого. Видео: Алексей Носов, Игорь Деменков

Каким будет мир без нефти? Надо ли «хоронить» АЭС? Как не остаться с телегой в век автомобилей?

Можете ли вы представить мир без солнца и ветра? А без нефти? Что будет, когда она закончится, с Россией? Правда ли, что «передовые» страны отказываются от АЭС? И почему возобновляемые источники энергии в РФ и РБ развиваются не так быстро, как хотелось бы? Сегодня в нашем #спецмонологе эксперт в сфере энергетики и популяризатор науки Андрей Косько рассказывает о проблемах настоящего и будущего.

Вот несколько цитат из видео

  • «Что мы понимаем под запасами нефти, когда говорим, на сколько ее хватит? Поскольку физически наш земной шар ограничен, очевидно, что и нефти ограниченное количество. Но нефть может лежать настолько глубоко, что технически при существующих технологиях ее не извлечешь. Соответственно, когда мы говорим о реальных запасах, речь о том, что мы можем достать и что нам выгодно достать. Если цена нефти будет как в 2020 году, то добывать ее большого смысла нету, она очень дешевая. Добываться будет ровно столько, сколько нужно на базовые потребности транспорта и т. д. Если же нефть будет стоить столько, сколько сейчас, то когда-то станет целесообразно извлекать ее даже из Арктики. Кроме того, нефть есть на океанском дне. Соответственно, вопрос, на сколько хватит нефти, упирается в эти два большие ограничения — техническая возможность извлечь и экономическая целесообразность».
«Если предположить, что мы будем потреблять нефть, как сегодня, а под запасом понимать то, что технически извлекаемо, то нефти хватит на 40—50 лет. Но могут придумать другие технологии добычи».
  • «Скорее всего, нефть физически не кончится. Она просто перестанет быть настолько нужной, как сегодня».
  • «Чем технологически сложнее отрасли, в которых используются продукты нефти, тем ее сложнее заменить. Если речь о пакетах, то это не проблема. В конце концов, в руках будем носить. Если речь о материалах, необходимых для корпусов телефонов, то тоже можно, но уже гораздо сложнее».
  • «Мы будем развивать все, что может заместить в той или иной степени нефть. Это и будет главным последствием».
  • «В России сейчас другая проблема. Нефти много. Но ее некуда продать. Как это отразится на стране? Будет меньше денег в бюджете. Будет меньше денег у тех компаний, которые нефть продают. В первую очередь будут экономические проблемы. Но не только. Мазут, например, надо куда-то складировать. Раньше его покупали в той же Европе. Сейчас не покупают. Куда его складывать? Проще всего сжигать».
«Компании из Индии могут себе позволить купить российские нефтепродукты. Но они купят только по той цене, которая будет для них комфортной, понимая, что больше России продать некуда». А объемы при этом упали. Мало того, что объемы упали, но и цены упали».
  • Об эффективности АЭС. «Можно посмотреть на физику процесса и экономику и взять такой циничный показатель, как смертность от энергетики. Давайте представим, что мы посчитали выработку электроэнергии от атомной энергетики, например, на миллиард киловатт-часов. Сколько людей должны умереть (цинично, но это реальный показатель), чтобы выработать миллиард киловатт-часов на атомной станции? Оказывается, этот показатель гораздо меньше не только, чем на угольной, но даже меньше, чем на солнечной. Это с учетом Чернобыля, возможных аварий, захоронения отходов».
«Миф о том, что от атомной энергетики отказываются, не совсем корректен. Развитие атомной энергетики замедлилось — вот так будет сказать предельно корректно».
  • «Строят ли сегодня атомные станции в других странах? Да. Их строит Китай, Индия, Россия, США, Великобритания, планы есть в Финляндии, Польше».
  • «Есть страны, которые планируют отказаться от АЭС довольно быстро — например, Германия. Но их меньше, чем тех, кто будет развивать».
Канал Onliner. Видео в Telegram. Подписывайтесь на нас!


Монологи, интервью, документальные фильмы, истории «маленького человека».

  • «Недавно закончилась дискуссия относительно атомной энергетики в ЕС. Там ее признали не зеленой, а так называемой переходной. Европейский союз поставил себе задачу снизить выбросы парниковых газов до нуля к 2050 году. Чтобы это сделать, надо заменить уголь, газ, нефть. Это и будет „переходная энергия“. До 2050 года ее будут применять, но, как только возобновляемые источники достигнут такого уровня, что от атомной энергетики можно будет отказаться, такое решение будет принято».
  • «Есть такой мировой показатель, как приведенная стоимость производства электрической энергии. Какая энергетика дешевле? На газу, на мазуте или на угле? Или атомная? На сегодняшний день в среднем по миру с учетом стоимости оборудования, утилизации, то есть полного цикла, самой дешевой электроэнергией является возобновляемая».
«Но можно ли сказать, что в Беларуси она тоже самая дешевая? Нет. Потому что в Беларуси дешевый газ. Из которого мы производим крайне дешевую по европейским меркам электрическую энергию».
  • «Если мы говорим про киловатт-час, выработанный в России, это один киловатт-час. В Индии и Швейцарии все совершенно по-другому. Самая неэффективная, самая добитая угольная станция с экономической точки зрения может быть эффективнее самой передовой солнечной просто потому, что созданы такие юридические и экономические условия».
  • «В среднем по миру, если бы, конечно, был средний мир и средний человек, экономически целесообразно было бы развивать возобновляемую энергетику, что на самом деле и происходит. Но далеко не гарантировано, что в любой точке мира это позволит вам сделать тот, кто производит энергию, к примеру, из угля. Есть лоббирование, субсидии, привычка».
«ВИЭ — это сегодня не для богатых, а для всех. Если ЕС решил, что ему надо, и назвал причины — „нет собственных углеводородов“, то справедливо ли это относительно Беларуси? Абсолютно. У нас тоже нет своего газа, у нас очень мало своей нефти, мы тоже зависим от импорта этих видов сырья. Но... У нас дешевый газ. А какая у вас экономическая целесообразность, как у инвестора, чтобы поставить ветряк, если из газа это все дешевле?»
  • «В долгосрочной перспективе, хотим мы этого или нет, случится отказ от углеводородов. В этом смысле Россия может продолжать использовать газ и нефть. Но когда все вокруг начнут использовать совершенно другие ресурсы, может оказаться, как если бы кто-то решил ездить на гужевом транспорте в эпоху автомобилей. Это возможно? Да пожалуйста. Но целесообразно ли это?»

Вам может быть интересно:

трусики-подгузники, для мальчика/для девочки, 9–15 кг, универсальные, 176 шт.
подгузники, для мальчика/для девочки, 5–9 кг, универсальные, 80 шт.
трусики-подгузники, для мальчика/для девочки, 15 кг, для приучения к горшку, 132 шт.
подгузники, для мальчика/для девочки, 4–6 кг, универсальные, 164 шт.

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onlíner запрещена без разрешения редакции. ng@onliner.by

Источник: Кирилл Бескоровайный. Фото: иллюстрация Максима Тарналицкого. Видео: Алексей Носов, Игорь Деменков