Грузчик захотел уволиться из гипера и узнал, что он очень ценный кадр. Пришлось обращаться в суд

О том, насколько они ценные сотрудники, многие белорусы узнают, только попытавшись уволиться. До этого ни премий, ни устных поощрений, как правило, не водится. Но только ты напишешь заявление, как тут же выяснится — «Иванов незаменимый работник, не отпускать». И майся на уже нелюбимой работе до конца контракта. Но всегда можно попытаться найти правду в суде.

Без помощи Фемиды не смог расстаться с работодателем минчанин, трудившийся в одном из минских продуктовых гипермаркетов грузчиком. Устроившись на должность в июне 2021 года, уже в ноябре мужчина захотел прекратить все отношения: заболели пожилые родители, живущие в Витебске, надо было ехать ухаживать за ними. Однако руководство гипера в просьбе отказало.

Вариантов, кроме как идти в суд, у работника не осталось. 41-я статья Трудового кодекса была в помощь. Однако и в суде представитель работодателя настаивал на том, что грузчик должен быть грузчиком. И только в его гипермаркете. К тому же юрист гипера указал, что жена и ребенок сотрудника остаются жить в Минске. Мол, подозрительно.

Изучение вопроса не заняло много времени. Согласно закону суду надлежит иметь в виду, что досрочное расторжение контракта возможно по требованию работника в случае его болезни или инвалидности, препятствующих выполнению работы по контракту, нарушения нанимателем законодательства о труде, коллективного договора или условий контракта и по другим уважительным причинам. Болезнь близких родственников и необходимость помогать им как раз является одной из уважительных причин. А тут еще и место жительства сменить надо.

«Суд пришел к выводу, что истцом представлено документальное подтверждение необходимости переезда его на постоянное место жительства в другой населенный пункт, удаленность нового места жительства от места работы, а также необходимость ухода за престарелыми членами семьи является одной из уважительных причин, препятствующих выполнению работы по трудовому договору. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в Минске остаются проживать члены семьи истца — супруга и несовершеннолетний ребенок, а также тот факт, что истцу был предложен перевод в г. Витебск, не являются основанием для отказа в иске, поскольку судом установлено, что сам факт переезда является достаточным основанием для расторжения трудового договора», — уточняется на сайте Верховного суда.

Решение суда оказалось в пользу истца: немедленно расторгнуть контракт и отпустить человека на волю. Взыскать с гипермаркета в доход государства пошлину в размере 145 рублей. Решение вступило в законную силу.

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро