Что говорит уволенная сотрудница

Вероника рассказывает, что она с мужем хотела открыть свой фитнес, но сначала решила поработать в этой сфере. По словам женщины, на собеседовании в ОО «ФСК „Олимпик» ей предложили испытательный срок от пары недель до месяца, после которого пообещали подписать трудовой договор.

— Первые недели вам предлагали на каком договоре работать, если трудовой потом?

— Без договора. У них это считается испытательный, но это на словах. Приходишь, обучаешься.

— А зарплату за это время начисляют?

— Нет. Испытательный, без договора, без ничего. Ты просто бесплатно, грубо говоря, работаешь.

Вероника говорит, что настояла на официальном оформлении — и наниматель согласился. В тот же день стороны подписали трудовой договор, где было написано: «Без испытательного срока на неопределенный период». «У них был точно такой же договор, как у меня», — подчеркивает женщина. По ее словам, через три дня ее забрала скорая, и в больнице она провела три недели — там же узнала о своей беременности.

— Я вышла из больницы, проработала буквально неделю. Они подходят ко мне и говорят: «Ты что, действительно беременна?» Говорю: «Да» — «Ну тогда ты нам не подходишь».

По словам Вероники, в фитнес-клубе узнали о беременности из больничного, также были в курсе ее положения некоторые коллеги. Вероника говорит, что в уведомлении об увольнении ей указали такую причину: непрохождение испытательного срока. Она решила обратиться в суд.

По словам собеседницы, в суде наниматель обвинил ее в подмене одной из страниц договора, где было условие об испытательном сроке. Вероника рассказывает, что суд просил компанию предоставить другие трудовые договоры для примера — ни один не был подписан правильно, на каждой странице. По словам девушки, руководителю за это был выписан штраф и назначены исправительные работы. Правда, в решении суда (оно ниже) об этом не говорится.

Также женщина рассказала, что суд предлагал нанимателю провести экспертизу договоров, но они отказались.

По решению суда наниматель восстановил Веронику в должности. Она говорит, что после возвращения на работу столкнулась с давлением и угрозой выкидыша. Сейчас она недовольна тем, как эту ситуацию комментирует экс-руководитель, и планирует обращаться в прокуратуру.

Что говорит наниматель

После публикации с нами связался Сергей, руководитель ФСК «Олимпик». Мы уже публиковали его версию событий.

— Одна из девушек на собеседовании сказала, что очень хочет работать, прямо с завтрашнего дня. Мы быстренько оформили на работу, чтобы она вышла дальше обучаться. Но человек с первого же рабочего дня на работу не вышел.

Сергей говорит, что девушка не предупреждала о своем отсутствии, от других людей они узнали, что ее забрали на скорой. В телефонном разговоре обещала, что на пару дней, а в итоге провела на больничном три недели. О беременности сотрудницы, по словам Сергея, они тогда не знали.

— За это время мы уже нашли другого человека, проблему свою кадровую решили. Она принесла больничный, мы ей сказали: «Ты на испытательном сроке, мы нашли тебе замену, поэтому в твоих услугах больше не нуждаемся».

На вопрос, договаривались ли они изначально об испытательном сроке, Сергей отвечает, что все дело в документах. По версии нанимателя, договор состоял из нескольких страниц, условие об испытательном сроке было на той, которую стороны не подписали. И добавляет, что девушка поменяла первый лист и в суде оказалось, что у них разные экземпляры договора. Доказать подмену в суде компания не смогла.

Сергей говорит, что они объясняли суду, что не взяли бы на эту должность человека без опыта работы, минуя испытательный срок, но суд не принял это во внимание. Кроме того, после выхода с больничного Вероника проработала пять рабочих дней — за это время получила несколько замечаний, выговоров.

— Почему вы не стали обжаловать постановление суда, если не согласны с ним?

— У нас не было на это уже финансовых возможностей. И нам дали понять, что в 100% случаев суд становится на сторону беременных.

По словам Сергея, дальше все было так: девушку на работе восстановили, выплатили ей все деньги, но она ни разу не появилась на работе, выходила с больничного на больничный и сейчас ушла в декретный.

Что решил суд

В иске к бывшему нанимателю белоруска потребовала восстановить ее на работе и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Суд встал на сторону работницы, постановил взыскать с нанимателя средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1405,89 рубля, но моральный вред оценил в меньшую сумму — 300 рублей. Также наниматель теперь должен оплатить расходы женщины на юридическую помощь (240 рублей) и госпошлину (320 рублей). Решение суда вступило в силу.

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро